Home

Реклама

Май 2008   01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31
blackproject, green goo, niga, me, garage, pic#areyougoing, pulp fiction, fear and loathing, the_end

Нити

Posted on 2008.05.05 at 17:32


Чем больше я задумываюсь о природе собственных действий, тем больше нахожу сознательных, надсознательных и подсознательных ниточек, за которые мой собственный дёргает мозг, руководя мною: первобытные инстинкты, животные страхи, подсознательные комплексы, поведенческие системы, привитые обществом. Но чем больше задумываюсь я об этом, тем отчётливее и чаще возникает передо мною вопрос: а кто же тогда Я? Что скрывается за переплетением этих нитей?

Наверное, я и есть сплетение этих нитей - ведь если распустить тряпичную кулу, то она перестанет быть куклой, а станет лишь кучей лоскутков.

А если двигаться дальше, то мы можем разделить ткань на нити, нити - на волокна, волокна - на молекулы, молекулы - на атомы, и т.д. вплоть до квантов и кварков. Узнаем ли мы о себе больше, бесконечно расщипив себя? Если говорить по аналогии с тряпичной куклой, то фактически, начиная с расщипления на волокна, мы уже переходим от изучения куклы к изучению материала, из которого она сшита, нитей, из которых соткана ткань, элементов, из которых состоит волокно, и к тому времени кукла уже будет давно забыта.

Поэтому мне кажется, что в самопознании должна присутствовать некая мера, иначе оно теряет свой практический смысл, и становится чем-то вроде самоцели, теряющей свой первоначальный смысл.
Но если человек расщипит себя до мельчайшей частицы, то есть, познает себя до той степени, где познание уже невозможно - он либо получит просветление, либо сойдёт с ума.

Отсюда видим, что познание ограничено - вернее, было бы логично предположить, что это так. И в первую очередь познание ограничено сознанием - это защитный механизм, призванный защитить человека от самого себя. Выше головы, как известно, не прыгнешь.


Чем больше я задумываюсь о природе собственных действий, тем больше нахожу сознательных, надсознательных и подсознательных ниточек, за которые мой собственный дёргает мозг, руководя мною: первобытные инстинкты, животные страхи, подсознательные комплексы, поведенческие системы, привитые обществом. Но чем больше задумываюсь я об этом, тем отчётливее и чаще возникает передо мною вопрос: а кто же тогда Я? Что скрывается за переплетением этих нитей?

Наверное, я и есть сплетение этих нитей - ведь если распустить тряпичную кулу, то она перестанет быть куклой, а станет лишь кучей лоскутков.

А если двигаться дальше, то мы можем разделить ткань на нити, нити - на волокна, волокна - на молекулы, молекулы - на атомы, и т.д. вплоть до квантов и кварков. Узнаем ли мы о себе больше, бесконечно расщипив себя? Если говорить по аналогии с тряпичной куклой, то фактически, начиная с расщипления на волокна, мы уже переходим от изучения куклы к изучению материала, из которого она сшита, нитей, из которых соткана ткань, элементов, из которых состоит волокно, и к тому времени кукла уже будет давно забыта.

Поэтому мне кажется, что в самопознании должна присутствовать некая мера, иначе оно теряет свой практический смысл, и становится чем-то вроде самоцели, теряющей свой первоначальный смысл.
Но если человек расщипит себя до мельчайшей частицы, то есть, познает себя до той степени, где познание уже невозможно - он либо получит просветление, либо сойдёт с ума.

Отсюда видим, что познание ограничено - вернее, было бы логично предположить, что это так. И в первую очередь познание ограничено сознанием - это защитный механизм, призванный защитить человека от самого себя. Выше головы, как известно, не прыгнешь.

Comments:


lieben_zolushka
[info]lieben_zolushka at 2008-05-05 16:30 (UTC) (ссылка)
Чем больше я задумываюсь о природе собственных действий, тем больше нахожу сознательных, надсознательных и подсознательных ниточек, за которые мой собственный дёргает мозг, руководя мною/
Там еще что-то есть. Должно быть. Иначе неинтересно.
Немолчаливый Боб
[info]talking_bob at 2008-05-05 18:03 (UTC) (ссылка)
Ну, и это тоже, но мне не хотелось в этот раз залазить в метафизику.
[info]some1_inside at 2008-05-05 16:58 (UTC) (ссылка)
ти віриш, що у самопізнання є практичний зміст? типу звільнитися?
нам важко сказати, повинна бути у сапізнанні міра чи не повинна, бо ми стоїмо на самому початку цієї дороги і дуже смутно все це представляємо. хоча, якщо я не помиляюся, в літературі усі радять повністю позбутися цих ниток, а далі...одні кажуть, що за ними пустота, інші бог, друге я...а якщо сам доберешся, то там, мабуть, буде те, про що ти і подумати не міг)
Немолчаливый Боб
[info]talking_bob at 2008-05-05 18:05 (UTC) (ссылка)
Я говорил о той степени самопознания, которая имеет для человека практический смысл - психология, психоанализ, медицина и прочее. Когда знания о себе можно применить на практике. А когда самопознание идёт дальше этого, оно теряет правктический смыслю.
Alexandre
[info]surfer_chinn at 2008-05-05 18:13 (UTC) (ссылка)
Можно так расщепиться. что уйдешь в психоз.
Аккуратно себя познавай. И в ядро не лезь. Иди за удовольствиями.
Немолчаливый Боб
[info]talking_bob at 2008-05-05 19:01 (UTC) (ссылка)
Нет, почему же в ядро сразу "не лезь"? Лезть, я считаю, можно - НО только профессионалам и только в перчатках.
[info]some1_inside at 2008-05-05 19:13 (UTC) (ссылка)
самопізнання це така зараза, що якщо почалося, то скоріш за все буде продовжуватися....питання в тому що ти встигнеш зрозуміти до приходу смерті).
alex_177
[info]alex_177 at 2008-05-05 19:52 (UTC) (ссылка)
Не вредно будет себя лучше узнать, интересно конечно что там внутри. А "Я" правда переплетение этих нитей, у меня трипы на эту тему были.
Немолчаливый Боб
[info]talking_bob at 2008-05-05 20:07 (UTC) (ссылка)
Но это уже будет познание не себя, а познание строения отдельных своих частей.
alex_177
[info]alex_177 at 2008-05-05 20:17 (UTC) (ссылка)
Почему? Ядро это же центр, по сути это познание того что связано со всеми частями.
Немолчаливый Боб
[info]talking_bob at 2008-05-06 13:01 (UTC) (ссылка)
Что ты подразумеваешь под "ядром"?
alex_177
[info]alex_177 at 2008-05-06 13:06 (UTC) (ссылка)
Самый центр сознания, по идее там эти "нити" и переплетаются.
Немолчаливый Боб
[info]talking_bob at 2008-05-06 15:32 (UTC) (ссылка)
Красивое предположение, но не более того. Что-то вроде теории о теплороде.
alex_177
[info]alex_177 at 2008-05-06 16:10 (UTC) (ссылка)
Как и вся тема. Тебе просто нравится обсуждать, да и мне иногда охото.
Немолчаливый Боб
[info]talking_bob at 2008-05-06 17:54 (UTC) (ссылка)
Под метафорическим понятием "нити" я подразумеваю конкретную вещь, а именно - подсознательные комплексы, первобытные инстинкты, химические и физиологические процессы в мозгу и т.д. Под "переплетением нитей" я подразумеваю их одновременное воздействие на человека, складывающееся в поведенческую систему. А когда я спрашиваю тебя, что ты имел ввиду, говоря "ядро сознания", ты отвечаешь: "Ядро сознания - это центр сознания". Очень содержательно! А если я спрошу тебя, что такое "центр сознания", ты ответишь, что "центр сознания - это середина сознания, а середина сознания - это сердцевина сознания, а сердцевина сознания - это корень сознания" и так далее до светлого конца, да? Не обижайся пожалуйста, но это даже не красивое предположение, а банальная демагогия, жонглирование словами. Если ты имеешь ввиду что-то конкретное под своей метафорой, то, пожалуйста, объясни свою мысль чётче.
alex_177
[info]alex_177 at 2008-05-06 18:17 (UTC) (ссылка)
Одни из этих "подсознательных комплексов" появились раньше других и являются причиной их появления. Т.е. есть какое-нибудь событие которое привело к появлению рефлекса, а он к комплексу или чему-то другому, так и разрастается сознание. Т.е. чем ближе что-то к центру чем сильнее влияет на всё остальное.
"""""""""""
Чем больше я задумываюсь о природе собственных действий, тем больше нахожу сознательных, надсознательных и подсознательных ниточек, за которые мой собственный дёргает мозг, руководя мною: первобытные инстинкты, животные страхи, подсознательные комплексы, поведенческие системы, привитые обществом."""""""""""
Сам же об этом пишешь, то что осело в мозгах раньше влияет и сейчас.

И потом у тебя таже демагогия, то ты говоришь """""Но если человек расщипит себя до мельчайшей частицы, то есть, познает себя до той степени, где познание уже невозможно - он либо получит просветление, либо сойдёт с ума.""""" то """"И в первую очередь познание ограничено сознанием - это защитный механизм, призванный защитить человека от самого себя. Выше головы, как известно, не прыгнешь.""""
И потом не понятно почему дальше самопознание теряет практический смысл, ведь если """... тем больше нахожу сознательных, надсознательных и подсознательных ниточек, за которые мой собственный дёргает мозг, руководя мною...""" неужели нет практической пользы отследить куда ведут все эти "ниточки" ведь тогда можно будет что-то изменить если нужно.
Немолчаливый Боб
[info]talking_bob at 2008-05-06 19:00 (UTC) (ссылка)
Во-первых, не приписывай мне своих выводов. Во-вторых, объясни, в чём ты видишь демагогию среди моих слов? А я объясню, почему теряет практический смысл: Ну докопаешься ты до своего первобытного ядра, и дальше что? Как ты используешь его для избавления от кинофобии или эдипова комплекса? Удалить ты его не удалиш, воздействовать на него скорее всего не сможешь. И потом, если ты имеешь ввиду инстинкты, то подавлять их не только бессмысленно, но и глупо: или ты уверен, что сможешь научиться не отдёргивать руку от огня, не вздрагивать от внезапного шума и т.д. Да, это интересно и занятно - но не более того.
Проблема в том, что ты говоришь об абстрактных вещах. Если бы ты хоть немного более конкретно обозначил то, что ты предполагаешь под "первобытным ядром", было бы намного легче.
alex_177
[info]alex_177 at 2008-05-06 19:28 (UTC) (ссылка)
Если раньше имело смысл то почему должно его потерять? Зачем что-то там предполагать, сможешь не сможешь. А то сначала самопознание имеет практическую пользу а потом раз и дальше сплошная ерунда! Не понимаю с чего ты это взял.
А инстинкты я и не трогал.
Про "первобытное" это уже ты сам выдумываешь, я про то что возникает в течении жизни, инстинкты и всё первобытное это уже другое.
Немолчаливый Боб
[info]talking_bob at 2008-05-06 20:03 (UTC) (ссылка)
Я додумываю то, что ты упорно не желаешь досказывать. Что конкретно ты имеешь ввиду? Что "возникает в течение жизни"?
alex_177
[info]alex_177 at 2008-05-06 20:17 (UTC) (ссылка)
"""подсознательные комплексы, первобытные инстинкты, химические и физиологические процессы в мозгу и т.д""" об этом и говорим, за исключением инстинктов, и стоит добавить привычки, опыт, сознание в общем, оно же формируется а не сразу вот таким даётся.
Немолчаливый Боб
[info]talking_bob at 2008-05-06 20:41 (UTC) (ссылка)
И что ты предлагаешь? (Ответь плз новым сообщением, а то места не хватает уже. BTW, как настроить журнал, чтобы обсуждение было в виде конференции - или это только в платных аккаунтах?)
npkrol
[info]npkrol at 2008-05-06 16:58 (UTC) (ссылка)
Я вот только не понимаю, почему, изучая составляющие куклы, ты отойдешь от изучения самой куклы. Найдя интересные свойства материала, ты, вероятно, найдешь их проявление на уровне выше.
Немолчаливый Боб
[info]talking_bob at 2008-05-06 18:05 (UTC) (ссылка)
Возможно, но, опять таки, до определённой степени. Просто чем глубже мы исследуем какую-то конкретную деталь, тем меньше видим от общей картины, понимаешь меня?
Допустим, некий человек ненавидит женщин. Чтобы понять, почему это так, мы можем расспросить его о его детстве, о его первых контактах с противоположным полом, не наказывали ли его родители в детстве, и т.д. - и в конце концов мы придём к выводу, что он ненавидит женщин потому, что в детстве ему в пример ставили соседскую девочку, которая примерно училась и не лазала по деревьям. НО мы можем с самого начала пойти по неверному пути, углубившись в его отношения с матерью, пытаясь понять, почему эти отношения сложились именно таким образом, выясняя, часто ли отношения сына и матери складываются именно так, изучив, как менялось вообще отношение к матери на протяжении мировой истории, понять, как появилось у человека разделение на семейные ячейки, написать об этом книгу "Табу и тотем", и забыть навсегда об этом женоненавистнике с его проблемами.
Компране ву? )))
npkrol
[info]npkrol at 2008-05-06 21:56 (UTC) (ссылка)
:)))
Ну ведь тут же один из путей углубления к чему-то привел?
Вопрос тогда лежит в избрании верного пути.
Немолчаливый Боб
[info]talking_bob at 2008-05-07 14:18 (UTC) (ссылка)
Один из "путей" имел практическое применение, второй - нет. Об этом и речь.
alex_177
[info]alex_177 at 2008-05-07 06:32 (UTC) (ссылка)
Обращать внимание на то что, как и почему думаешь/говоришь/делаешь/чувствуешь, так начинаю лучше себя понимать, практическая польза тоже есть, есть пара мышц которые зажаты и никак не расслабляются, если внимательно следить то удаётся найти то когда они напрягаются и расслабить.
Очень интересный момент выхода из шалфейного трипа, когда сильных глюков уже нет, но кто ты и где ещё не помнишь, в это время всё забытое в трипе понемногу возвращается, в это время многие вещи видятся по-новому, с другой стороны. Но это если не слишком удивлён тем что видел, иначе в голове будут лишь детали трипа. Не знаю есть ли этот момент у других или это индивидуально.
В сети был метод решения проблем с Сальвией, как-то так называется.
Немолчаливый Боб
[info]talking_bob at 2008-05-07 14:23 (UTC) (ссылка)
Кстати, сегодня вот что подумал: ведь часто психоаналитики просят человека рассказать о том, что ему снится, и на основе анализа сновидений делают некоторые выводы о подсознании человека. Иногда для этого психотерапевты прибегают к гипнозу. А вот Тим Лири и некоторые другие психологи в 60х пытались использовать для этого ЛСД и некоторые другие препараты. Ведь трип по сути есть также отражением душевного состояния человека.
alex_177
[info]alex_177 at 2008-05-07 16:51 (UTC) (ссылка)
ЛСД не пробовал, но я думаю под ним что-нибудь из подсознания может вылезти на поверхность. Вроде они даже добивались каких-то результатов так.
Немолчаливый Боб
[info]talking_bob at 2008-05-07 19:45 (UTC) (ссылка)
Что характерно, и Хоффман и Фрейд жили и работали в Швейцарии.
Previous Entry  Next Entry